AI 线索采集为什么要保留原文证据

摘要容易丢掉决定性的条件

教学情境中的原文是：“想了解企业知识库，不过今年暂不立项，先做预算参考。”如果摘要只保留“企业有知识库需求”，销售可能误以为项目已经启动。否定词、时间条件和前后回复，往往比主题关键词更影响行动。

保留一段足够理解问题的摘录，并提供原始链接，让销售回到来源核对。不要拼接不同帖子形成一段“客户原话”；模型补充的背景要标为推断。

建议采用七个证据字段

• 原文与上下文：保留关键条件；评论需要关联视频或上级回复。
• 来源：平台、原始 URL、发布账号或机构，以及实际访问方式。
• 发布时间：原文注明的时间；未注明就写未知。
• 观察时间：何时读取和核对这份内容，与发布时间分开。
• 业务匹配：具体哪一部分与你的能力有关，依据是什么。
• 未知项：身份、预算、接口、期限或联系条件的缺口。
• 处理记录：谁复核、结果是什么、下一步由谁负责。

把事实、推断和建议写在不同位置

事实写来源确实表达的内容，例如“原帖提到三家门店”。推断写解释和条件，例如“可能需要统一订单，但尚未确认是否使用多套系统”。建议写动作，例如“先问订单渠道”。

不要把“可能是老板”写进联系人职务，也不要把“看起来预算充足”填成采购预算。信息缺失不会因 AI 给出一个流畅答案而消失；空缺保留为未知，反而更利于下一步核验。

来源变化后，旧证据如何处理

原帖可能修改、删除，采购公告也可能补充或延期。复核时记录本次看到的版本和时间，不覆盖先前判断的依据。当前无法读取时，应说明最后可读时间与现在的访问状态。

历史摘录能证明曾经记录过什么，不能单独证明需求仍开放。进入报价、报名或正式对接前，再次检查原文、截止时间、资格和联系渠道；发现结束或取消就更新状态。

交接给同事时，留下最少但有用的信息

新接手的人应能凭这些信息恢复判断，无需重做全部搜索。若记录只有标签和摘要，就应先补证，不要求同事凭模型结论直接推进。

• 一句话描述问题，并附上原始来源。
• 列出已确认的条件与不能确认的条件。
• 说明是否联系过、谁负责、对方是否回复。
• 写清下一步与复核时间，例如“先确认现有接口，再判断能否演示”。

常见问题：留证据是否要保存所有数据？

不需要。围绕业务判断保留必要内容，限制访问角色，设置保存周期和删除流程。完整搬运账号历史、无关联系人或个人敏感信息，并不会提高一条需求的可信度。

公开内容涉及个人信息时仍有处理边界。《个人信息保护法》要求目的明确、处理范围必要，并对已公开个人信息的处理规定了条件。企业应按具体来源和用途核对适用要求，不能把“做证据”当成无限保存或任意共享的理由。